Нови рецепти

Изненада: USDA казва, че американците ядат много пица

Изненада: USDA казва, че американците ядат много пица

Проучване на USDA показва, че всеки осми американци яде пица във всеки един ден, а младите мъже са най -вероятният потребител

Не познаваме никого, който да не обича пицата.

Имаме някои много важни новини: изглежда USDA потвърди, че американците ядат много пица. Според проучване, публикувано тази година за американските навици за консумация на пица (тъй като това очевидно беше много важно проучване, което трябва да се направи), във всеки един ден 13 процента от американците-това е един на всеки осем-консумират гореща пица с тръби. В този случай пицата се определя от USDA като „хлебен продукт, гарниран със сос, сирене и други гарнитури“.

Изглежда също, че най -често ядещите пица са мъже на възраст между 6 и 19 години; всеки ден повече от едно на четири момчета в тази възрастова група се наслаждава на някои „за“. Като цяло белите американци са по -склонни да ядат пица, отколкото техните черни или латиноамерикански колеги. Освен това, ако сте възрастен, е по -вероятно да консумирате пица за вечеря, докато децата предпочитат пица за обяд.

Независимо от предпочитания от вас метод за консумация на пица (за обяд или вечеря) и независимо дали ядете любимата си филия всеки ден или няколко пъти в годината, всички любители на пицата трябва да проверят 101 -те най -добри пици на Daily Meal в Америка. Колко сте опитали?

За най -новите събития в света на храните и напитките, посетете нашия Новини за храните страница.

Джоана Фантоци е асоцииран редактор на The Daily Meal. Следвайте я в [email protected]


Какво казва храната за класа в Америка

За закуска обикновено имам капучино и mdashespresso, приготвено в тенджера Alessi и смесено с органично мляко, което е леко нагрято и разбъркано от мъжа ми. Ям две филии вносно сирене & mdash Холандски Parrano, етикетът казва, "най -хипно сиренето в Ню Йорк" (без шега) & mdashon домашен хляб с масло. Аз съм това, което бихте могли да наречете хранителен сноб. Моят съсед диетолог пие протеинов шейк, докато нейният 5-годишен син яде каша от киноа, подсладена с ябълково пюре и подправена с люспи от зеле. Тя е това, което бихте могли да наречете здрав орех. Наскоро сутринта приятелката на моя съсед Александра Фъргюсън отпи от политически коректно никарагуанско кафе в удобната си кухня, докато двете й млади момчета избираха измежду асортимент от органични зърнени храни. Докато седяхме, шестте пилета Фъргюсън и съпругът й Дейв държат яйца в кокошарник в задния двор, надничаха на закрито от навеса. Фъргюсъните са известни като локавоари.

Александра казва, че прекарва часове всеки ден, обмисляйки, пазарувайки и приготвяйки храна. Тя е ученичка на Майкъл Полан, чиято книга от 2006 г. Дилемата на Всеядния превърна местното движение в национален феномен и вярва, че храненето органично и на местно ниво допринася не само за здравето на нейното семейство, но и за екзистенциалното щастие на селскостопанските животни и фермерите и наистина за оцеляването на планетата. „Майкъл Полан е моят нов герой, до Джими Картър“, каза ми тя. В някои квартали адвокат, който отглежда пилета в задния си двор, може да се счита за ексцентричен, но ние живеем в Парк Слоуп, Бруклин, общност, която побира и празнува всякакъв вид храна. Независимо дали вярвате в храненето за удоволствие, за здраве, за справедливост или за някаква идеализирана визия за семейния живот, ще намерите съседи, които отразяват вашите хранителни ценности. В Park Slope съдържанието на кутията за обяд на дете може да бъде храна за 20-минутен разговор.

На кафе аз предпазливо повдигам тема, която ме вълнува напоследък: на по -малко от пет мили разстояние, някои деца нямат достатъчно за ядене, други съществуват почти изключително на нездравословна храна. Александра признава, че подходът й вероятно е недостъпен за тези хора. Въпреки че не са богати по стандартите на Park Slope & mdash, Александра работи на непълно работно време, а Дейв е нает от града, а Фъргюсън харчи приблизително 20 процента от приходите си или 1000 долара на месец за храна. Средният американец харчи 13 процента, включително ресторанти и храна за вкъщи.

И така разговорът се превръща в трудността да споделят тяхното тълкуване на доктрината на Полан с непосветените. Когато посещават семейството на Дейв в Тенеси, напрежението избухва поради избора на храна. Веднъж, спомня си Александра, тя раздразни свекърва си, като купи торба с органични ябълки, въпреки че свекърва й вече беше купила неорганичния вид в магазина за хранителни стоки. Старите ябълки бяха напълно добри, каза свекърва й. Защо да губите пари & mdashand ябълки?

Фъргюсъните си спомнят как майката на Дейв казва нещо в този смисъл: "Когато дойдем при вас, ние не се оплакваме от вашата храна. Защо се оплаквате от нашата? Не е като нашата храна да е отрова."

„Не мога да убедя брат си да похарчи още една стотинка за храна“, добавя Дейв.

"Това е нашата благотворителност. Това е моето дарение на света", казва накрая Александра, докато опакова кутии за обяд и мдашорганично фъстъчено масло и желе върху зърнест хляб, кисело мляко и клементин & mdash за двете си момчета. "Ние допринасяме много."

Според данните, публикувани миналата седмица от Министерството на земеделието на САЩ, 17 процента от американците и повече от 50 милиона души живеят в домакинства, които са "несигурни в храните", термин, който означава, че семейството понякога изчерпва пари, за да си купи храна, или понякога свършва храна, преди да може да получи повече пари. Хранителната несигурност е особено висока в домакинствата, ръководени от самотна майка. Най -тежко е на юг и в големите градове. В Ню Йорк 1,4 милиона души нямат хранителна сигурност, а 257 000 от тях живеят близо до мен, в Бруклин. Разбира се, продоволствената несигурност е свързана с други икономически мерки като жилища и заетост, така че никой не изненада, че най -големият скок в несигурността на храните, откакто агенцията е въвела мярката през 1995 г., е настъпил между 2007 и 2008 г., в началото на икономическия спад . (Данните от 2009 г., публикувани миналата седмица, показаха малка промяна.) Делът на домакинствата, които се квалифицират като „гладни“ & mdash с това, което USDA нарича „много ниска продоволствена сигурност“ & mdashis малък, около 6 %. Отразена срещу натрапчивите притеснения на феновете в моя кръг и отблясъците на внимание, отделено на тежкото положение на бедните и гладните в чужбина, дори част от гладуващите деца в Америка изглеждат твърде високи.

Моят изглежда на някакво ниво като наивно оплакване. В Америка винаги е имало богати и бедни хора и в една капиталистическа икономика заможните винаги са имали свободата да се поглезят както си искат. В трудни времена храната винаги е маркирала ярка граница между притежателите и нямащите. В най -ранните дни на Депресията, докато бедните чакаха на хляб, средната и висшата класа в Америка се посветиха на диетите на прищявка. Последователи на 18-дневната диета в Холивуд, пише Харви Левенщайн в книгата си от 1993 г. Парадокс на изобилието, „биха могли да живеят с по -малко от шестстотин калории на ден, като ограничат всяко хранене до половин грейпфрут, тост мелба, кафе без сметана или захар и на обяд и вечеря някои сурови зеленчуци.“

Но съвременна Америка е място на крайности и това, което ядете за вечеря, се е превърнало в окончателен маркер на социалния статус, тъй като разстоянието между богати и бедни продължава да расте, най -пресните и хранителни храни са станали луксозни стоки, които само някои могат да си позволят. Сред най-ниския квинтил на американските семейства средният доход на домакинството се е поддържал относително стабилно между 10 000 и 13 000 долара през последните две десетилетия (в долари, коригирани от инфлацията) сред най-високите, доходът е скочил с 20 процента до 170 800 долара за същия период, според преброяването данни. Това на практика означава, че най -богатите американци могат да си позволят да купуват плодове извън сезона в Whole Foods & mdashпрестижната верига за хранителни стоки, която наскоро отчете 58 % увеличение на своите тримесечни печалби & mdash, докато хранителните несигурности често ядат това, което могат: висококалорични, масово произвеждани храни като пица и пакетирани сладкиши, които ги зареждат бързо. Броят на американците с купони за храна се е увеличил с 58,5 % през последните три години.

Изобилието преди означаваше просперитет на малцина, но сега се превърна в белег за бедност. Затлъстяването се е увеличило с увеличаването на разликата в доходите: повече от една трета от възрастните в САЩ и 17 процента от децата са със затлъстяване, а проблемът е остър сред бедните. Докато затлъстяването е сложен проблем и mdashgenetics, околната среда и нивото на активност играят роля & mdasha 2008 проучване на USDA установи, че децата и жените на купони за храна са по -вероятно да са с наднормено тегло, отколкото тези, които не са. Според проучвания, ръководени от британския епидемиолог Кейт Пикет, процентът на затлъстяване е най -висок в развитите страни с най -големи различия в доходите. Америка е сред най -затлъстелите нации Япония, със своето относително ниско неравенство в доходите, е най -тънката.

Адам Дреновски, епидемиолог от Вашингтонския университет, е прекарал кариерата си, показвайки, че изборът на храна на американците корелира със социалната класа. Той твърди, че най -хранителната диета и много плодове и зеленчуци, постно месо, риба и зърнени храни & mdashis са извън обсега на най -бедните американци и е икономически елитарност за диетолозите да го отстояват като идеал, без да разглеждат широко въпросите на достъпността. Семействата с по-ниски доходи не издържат на нездравословна храна и бързо хранене, тъй като им липсва хранително образование, както твърдят някои. И въпреки че много бедни квартали наистина са хранителни пустини & mdash означава, че хората, които живеят там, нямат достъп до добре зареден супермаркет & mdashmany не са. Семействата с по-ниски доходи избират сладки, мазнини и преработени храни, защото са по-евтини & mdashand, защото имат добър вкус. В документ, публикуван миналата пролет, Дреновски показа как цените на специфичните храни са се променили между 2004 и 2008 г. въз основа на данни от супермаркетите в района на Сиатъл. Докато цените на храните като цяло се повишиха с около 25 процента, най -хранителните храни (червени чушки, сурови стриди, спанак, горчица, ромска маруля) се повишиха с 29 процента, докато най -малко хранителните храни (бяла захар, твърди бонбони, желе от зърна и кола) се повиши само с 16 %.

"В Америка", пише Дреновски в имейл, "храната се превърна в основния маркер на социалните различия, тоест & mdashsocial класа. Преди това беше облекло и мода, но вече не, сега, когато" луксът "стана достъпен и достъпни за всички. " Той посочва статия в Ню Йорк Таймс, написана от Полан, която описва ястие елемент по елемент, включително „кошница от сморци и манатарки, събрани близо до планината Шаста“. „Полан“, пише Дреновски, „рисува картина на класовите привилегии, която е толкова остра, колкото всичко, написано от Едит Уортън или Хенри Джеймс“.

Завършвам писането на предишния абзац и слизам долу. Там по пощата намирам коледния каталог от луксозния магазин за търговия на дребно Barneys. ИМАЙТЕ ХРАНИТЕЛЕН ПРАЗНИК, пише на корицата му. Вътре моделите са покрити & mdash буквално & mdashс храна. Жена в червен изкоп от 2000 долара за Lanvin има огромно зеле на главата си. Друга, която държи зелен съединител Proenza Schouler, носи варен раци в бутила си. Най -обезпокоително е диамантената висулка Munnu (80 500 долара), носена от модел, който изглежда е разменял косата си за октопод. Пипалата му висят покрай раменете й, а самото момиче носи изражението на някой, който е останал твърде дълго на партито. Храната вече не е модерна или модерна. Това е мода.

Тифини Дейвис, самотна майка, живее на около четири мили от мен, в субсидирани жилища, в джентрифициращ квартал, наречен Red Hook. На няколко крачки от апартамента й можете да намерите достатъчно доказателства за културата на хранителните продукти: Фейруей, супермаркетът, в който си купувам холандското сирене, е точно там, както и шикозна пекарна и новомоден килограм омар. Дейвис казва, че понякога се е притеснявала да има достатъчно храна. Тя работи в Манхатън, печелейки 13 долара на час за корпоративна кетъринг компания (която някога е имала договор с NEWSWEEK) и получава талони за храна. Тя харчи 100 долара на седмица за храна за себе си и двете си деца. Понякога тя разтяга бюджета си, като носи храна у дома от работа.

Дейвис е срамно за това какво яде семейството й за закуска. Всички стават в 6 и има луд бързане да отворят вратата, затова често ядат бодега. Нейната дъщеря, 10-годишната Малаезия, ще яде яйце и сирене, а синът й, 13-годишният Ташаун, мъфин и сода. Самата тя влизаше в Dunkin 'Donuts за две понички и едно лате, но когато веригите ресторанти в Ню Йорк започнаха да публикуват калории в менютата си, тя спря. "Опитвам се да намаля химикалите и угояването", казва тя, "но е трудно."

Времето е само част от проблема, обяснява Дейвис, докато приготвя неделната вечеря в веселата си кухня. Тази вечер тя прави пържени пилешки крилца с бутилиран сос за барбекю жълт ориз от кутия черен боб от консерва броколи и моркови, сварени в зехтин и мед. Домашно приготвена вечеря не се случва всяка вечер. В делничните вечери всички се прибират вкъщи, изтощени и след това има домашна работа. Няколко нощи в седмицата те получават храна за вкъщи: китайски, Домино или Макдоналдс. Дейвис не купува плодове и зеленчуци най -вече защото са твърде скъпи, а на пазарите, където тя обикновено пазарува, те не са пресни. „Купувам банани и ги нося вкъщи и 10 минути по -късно те не са добри & hellipWhole Foods продава пресни, красиви домати“, казва тя. "Тук те са пакетирани и пълни с химикали така или иначе. Затова купувам предимно консервирани храни."

През последните седмици новините в Ню Йорк бяха пълни със спорно предложение да се забрани на получателите на талони за храна да използват държавните си пари за закупуване на сода. Местните служители в областта на общественото здраве настояват, че трябва да бъдат по-активни относно забавянето на затлъстяването. Скорошно проучване установи, че 40 % от децата в детската градина в Ню Йорк в класните стаи от осми клас са били с наднормено тегло или със затлъстяване. (В национален мащаб 36 % от децата на възраст от 6 до 11 години са с наднормено тегло или със затлъстяване.) Противниците на предложението го наричат ​​мярка за държавата на бавачка, друг случай на намеса на правителството и по-лошото & mdashof на правителството, което казва на бедните хора какво да правят, сякаш не могат сами да вземат добри решения. „Мисля, че е наистина трудно“, казва Пикет, британският епидемиолог. "Всеки трябва да може да почувства, че има контрол над това, което харчи. И всеки трябва да може да се лекува от време на време. Защо едно бедно дете не трябва да има рожден ден с торта и сода?"

Но Дейвис ентусиазирано подкрепя предложението. 9-годишно момче в нейната сграда наскоро почина от астматичен пристъп, точно пред майка си. Той е бил със затлъстяване, казва тя, но майка му продължава да го храни с боклуци. "Ако тези хора изобщо не се интересуват от броя на калориите, тогава правителството трябва. Хората биха живели много по -дълго", казва тя.

Клод Фишлер, френски социолог, вярва, че американците могат да се борят както със затлъстяването, така и с несигурността на храната, като са повече като французите. Американците възприемат подход към храната и храненето, който е различен от всички други хора в историята. От една страна, ние разглеждаме храната предимно като (добро или лошо) хранене. На въпроса „Какво яде добре?“ Американците обикновено отговарят на езика на дневните норми: те говорят за калории и въглехидрати, мазнини и захари. Те не гледат на яденето като на социална дейност и не виждат храна & mdashas, ​​което се вижда от хилядолетия & mdashas е споделен ресурс, подобно на хляб, минал около масата. На въпроса „Какво яде добре?“ французите неизбежно отговарят от гледна точка на „приветливост“: заедно, интимност и добри вкусове, разгръщащи се по предвидим начин.

Дори по -идиосинкратично от манията ни по храненето, казва Фишлер, е, че американците виждат избора на храна като въпрос на лична свобода, неотменимо право. Американците искат да ядат каквото си искат: сморци или биг макове. Искат да ядат където искат, в колата или на открито. И те искат да ядат, когато искат. С изключение на Деня на благодарността, когато повечето от нас вечерят от едно и също меню от пуйка, ние сме либертарианци на храната. В проучвания Фишлер не е открил нито едно време на деня (или нощта), когато американците предвидимо да седят заедно и да се хранят. За разлика от тях, 54 % от французите вечерят всеки ден в 12:30. Само 9,5 % от французите са със затлъстяване.

Когато бях дете, ми беше заповядано да „ям яйцата ви. Има гладуващи деца в Африка“. И когато бях достатъчно възрастен, за да мисля за себе си, лесно можех да видя, че моите ядени или неизядени яйца няма да направят нищо, за да помогнат на децата на Африка. Това е загадката в Бруклин, която се разиграва в цялата страна. Локално произведената храна е по -вкусна от нещата, които получавате в супермаркета, тя е по -добра за малките фермери и селскостопанските животни и като движение е по -добра за околната среда. Лесно е & mdashand вероятно здравословно, ако можете да си го позволите & mdashto да направите този избор като индивид или семейство, казва диетологът от университета в Ню Йорк Марион Нестле. Преодоляването на разделението е много по -трудно. "Изборът на местно или органично е нещо, което всъщност можете да направите. Много е трудно хората да се включат в политиката."

Активисти на Locavore в Ню Йорк и други градове правят всичко възможно, за да помогнат на бедните с достъп до прясна храна. Програмите за стимулиране дават на получателите на талони за храна допълнителен кредит, ако купуват хранителни стоки на фермерските пазари. Хранителните кооперации и асоциациите на общността и градината се справят по-добре с общността на градовете. Общините създават автобусни маршрути между бедните квартали и тези, където съществуват добре заредени супермаркети.

Джоел Берг, изпълнителен директор на Нюйоркската коалиция срещу глада, казва, че тези програми са добри, но те трябва да отидат много, много по -далеч. Той вярва, подобно на Фишлер, че отговорът се крие в разглеждането на храната повече като споделен ресурс, като вода, отколкото като потребителски продукт, като обувки. „Това е нюансиран разговор, но мисля, че„ местен “или„ органичен “, тъй като стенографията за всички хубави неща е твърде опростена“, казва Берг. "Мисля, че имаме нужда от по -широк разговор за мащаба, условията на труд и въздействието върху околната среда. Това е малко прекалено много хора, които купуват лесна добродетел."

Дори местният герой Полан е съгласен. "По същество", казва той, "имаме система, при която богатите фермери хранят бедните боклуци, а бедните фермери хранят богатата висококачествена храна." Той посочва неотдавнашното съобщение на Walmart за програма, която ще постави на рафтовете си повече местно отглеждана храна като индикация, че големите търговци на дребно се стремят да продават пресни продукти по мащабируем начин. Тези плодове и зеленчуци може да не са органични, но целта, казва Полън, не е да бъдеш абсолютист в идеологията на храната. "Аз твърдя, че съм в съзнание", казва той, "но перфекционизмът е враг на прогреса." Полан вижда бъдеще, в което в борбата с диабета и затлъстяването здравноосигурителните компании се застъпват за малки и средни фермери. Той мечтае за широк разговор за политиката в областта на храните във Вашингтон. "Движението за храна", напомня ми той, "е все още много младо."

Берг вярва, че част от отговора се крие в работата с Big Food. Хранителната индустрия не е съвсем лоша: тя разработи технологията, за да донесе ябълки в Уисконсин в средата на зимата, в края на краищата. Това със сигурност би могло да направи устойчиви плодове и зеленчуци достъпни и достъпни. „Трябва да внесем социална справедливост и в по -голямото селско стопанство“, казва Берг.

Последната ми спирка беше в къщата на Джабир Сулуки в Клинтън Хил, на около две мили от дома ми. Сулуки има тост за закуска, с малко сирене отгоре, разтопено в тостерната фурна. Той не е французин и mdashhe е роден и израснал в Бруклин & mdash, но може и да е. Всеки ден, между 5 и 7, той приготвя вечеря за майка си и себе си & mdashand всяка негова племенница и племенници, които случайно се отбиват. Той приготвя храна с увереността на човек, произлязъл от дълга редица домашни готвачи & mdash, който е той.

И Сулуки, и майка му са диабетици. За тях здравословните, редовни ястия са необходимост и той прави каквото може със 75 долара на седмица. "За да получите добра храна, наистина трябва да жертвате много. Това е скъпо. Но аз поемам тази жертва, защото си заслужава." Сулуки използва своите талони за храна на фермерския пазар. Той сортира изгнилите плодове в местния супермаркет. Той пътува до Куинс, когато може да се повози, и купува евтино месо на едро. Той е категоричен, че родителите носят отговорност да хранят децата си с добра храна на умерени порции и че е възможно да се направи с фиксиран доход.

За вечеря той и майка му ядоха пържола от Солсбъри, направена от смляна пуйка, с малко смляно говеждо месо и топено сирене отгоре ", защото пуйката няма вкус" печени картофи и зелени чушки и замразен зелен фасул, "загряти бързо, така че те все още имат криза. " За десерт майка му изяде две парчета сладкиш от кафе в супермаркет.

Сулуки мисли много за храната и ролята, която играе в живота на съседите си. Той няма сода в хладилника си, но се противопоставя на предложението за газирана напитка в Ню Йорк, защото в светлината на правителствените субсидии за храна и ферми & mdashand в светлината на всички други видове нездравословни евтини храни, които се продават в супермаркета му & mdashhe го смята за лицемерие . "Не можете да налагате боклуци на хората и след това да ги критикувате едновременно." Suluki е организатор на общността и вижда мрежата от проблеми пред нас & mdashhunger, затлъстяване, здраве & mdashas нещо, което общността трябва да реши. „Не можем просто да атакуваме този проблем като личности“, казва ми той. "Здравата общност произвежда здрави хора." Ето защо през уикендите той прави голяма тенджера с ориз и боб и я пренася в килера за храна близо до къщата си.


Крафт също каза: "Като публично търгувана компания, ние вярваме, че нашите доставчици, които ни помагат да направим нашите качествени продукти на Оскар Майер, са конкурентно предимство пред другите марки. Като такива, ние не даваме списъци с доставчици. Ние купуваме месото, използвано в нашите продукти, а не отглеждане на едър рогат добитък, свинско или птиче месо. Изискваме нашите доставчици да спазват всички правителствени разпоредби и индустриални насоки. "


Храна далеч от дома

Консумацията на храна, приготвена извън дома, играе все по -голяма роля в американската диета. Редица фактори допринесоха за тенденцията за увеличаване на трапезата от 70-те години на миналия век, включително по-голям дял на жените, наети извън дома, повече домакинства с две печелещи, по-високи доходи, по-достъпни и удобни заведения за бързо хранене, увеличена реклама и популяризиране вериги за хранителни услуги и по -малкия размер на домакинствата в САЩ. Икономистите на ERS изследват факторите, влияещи върху тази тенденция, както и:

  • Хранително качество на храната извън дома,
  • Ефект върху наднорменото тегло и затлъстяването,
  • Икономическа оценка на политиката за етикетиране на храните, далеч от дома, и
  • Ефект от хранителните познания върху приема на храни и хранителни вещества.

Изследването на ERS, сравняващо хранителните качества на храната, приготвена у дома и извън дома, е използвано за разработване на федерални диетични насоки, като например Диетични насоки за американците.

Изследователите на ERS са изследвали нарастващата наличност на храна извън дома (FAFH) в нов доклад, който представя изследвания за избора на храни и наличността на храните и качеството на диетата и политиките за храните, включително етикетиране на менюта и програми за подпомагане на храните. Докладът също така изследва как изборът на FAFH е свързан с качеството на диетата и социодемографските характеристики. Вижте:


USDA изяснява какво наистина означава „продава се“ и „най -добре, ако се използва от“ етикетите на храните

При издаването на скорошен документ с насоки, Министерството на земеделието на САЩ (USDA) изясни това. [+] „датата на продажба“ или „изтичането“ на яйцата не са федерален регламент. Въпреки това, някои държавни закони могат или да изискват, или да забраняват използването на „дата на продажба“. (Снимка: PAUL J. RICHARDS/AFP/Getty Images)

Знаете ли какво по дяволите означава „най -доброто“? Не, не магазинът, който продава електроника, а етикетът на храната, последван от дата. Какво ще кажете за етикетите, на които пише „най -добре, ако се използва до 20 юни 2017 г.“ или „продава се до„ 20 юни 2017 г. “? Какво трябва да правите с храната след 20 юни 2017 г.? Яжте я, помиришете я, сгответе я или хвърляте ли го? Смятате ли, че тези етикети са объркващи? Е, Службата за инспекция на безопасността на храните (FSIS) на Министерството на земеделието на САЩ (USDA) прави и се опитва да направи нещо по въпроса.

Решението дали да ядете нещо преди тези отпечатани дати вероятно е доста лесно. Гладни? Да. Като храна? Да. В момента нямате нещо в устата си? Да. След това ОК, за да се пъхне в устата. (Освен ако не е сурово месо, тогава трябва да го сготвите.) Но какво ще стане, ако вече сте отминали тези отпечатани дати. което често се случва? Освен ако не живеете на пътека 2 в супермаркет, несъмнено се сблъсквате с решението „използване срещу хвърляне“ много, много пъти. Какво сте направили, когато храната е минала тази дата? Все пак го изядохте? Готви ли го с часове? Хранили ли сте го със своята половинка? Или го хвърли в боклука?

Етикетите със сигурност биха били по -ясни за потребителите, ако кажат „използвайте или повръщайте до тази дата“. Или „диарията започва тук“. Или „ако опитате да ядете след 3 юни, ще умрете от хранително отравяне“. Или „след тази дата хранете само с хора, които не ви харесват“. Разбира се, подобни дати е почти невъзможно да се предвидят до такава точна степен. Бактериите и другите микроби са като наистина отегчени, наистина малки хора, които нямат планове, но обичат да купонясват. След като достатъчно от тях влязат в хранителен продукт, те започват рейв и след това поемат. Трудно е да се предвиди точно кога нощният клуб ще се превърне в рейв.

Разбира се, хранителните отравяния са много чести, като приблизително 48 милиона случая в Съединените щати всяка година (което вероятно е подценяване от Американската администрация по храните и лекарствата) и следователно важно съображение. Редица микроби могат да причинят хранително отравяне, включително подходящо нареченото B. cereus. („Наистина ли ви липсва работа поради повръщане и диария? B. cereus.") Да се ​​уверите, че храната се консумира или хвърля, преди микробите да са имали време да бълнуват, е един от начините да се избегне хранително отравяне (ето някои други). Отпечатаните дати" най -добре до "или" използвайте до "обикновено се срещат добре преди това време.

Понастоящем етикетирането на хранителни дати отчита главно многото стъпки и време, свързани с получаването на храна. [+] от източника до мястото, където се продава. (AP Photo/Rich Pedroncelli)

Какво ще кажете за по -консервативна дата „хвърли до“, „изхвърли до“, „не използвай до“, „не в устата си до“ или „ти си глупав, ако ядеш това до“ дата? Това със сигурност би било по -ясно. Но в момента повечето етикетиране на храни са доброволни, с изключение на бебешките формули (въпреки че някои държави имат разпоредби за етикетиране на храни). Когато производителите на храни решат да поставят дата за храна, те се фокусират главно върху това, което се случва преди храната да достигне магазина. Не забравяйте, че храната отнема пътуване, за да стигнете до магазин. В повечето случаи кравите, фермите и всякакъв друг хранителен произход не се намират в помещенията на супермаркета. Вместо това храната трябва да пътува от източника си през сложна поредица от преработвателни предприятия, складови помещения, превозни средства, персонал и стъпки, за да стигне до мястото за продажба. Следователно датата на опаковката обикновено не е срок на годност за ядене и просто отчита всички стъпки, които са донесли храната в магазина. Тези етикетирани дати помагат на магазините да знаят кога да изтеглят артикулите от рафтовете или да отбелязват цените, за да се отърват от тях.

Доставчиците и търговците на храни имат ли в момента стимули да поставят реални срокове на годност за храни, подобни на тези за бебешки адаптирано мляко? На пръв поглед не съвсем. Определянето на истинските дати на изтичане може да бъде донякъде предизвикателно. Хората правят всякакви глупави и не толкова глупави неща с храната, които могат да замърсят и съкратят живота на храната, като например кихане и докосване на храната и оставяне на храната на открито. Доставчиците и търговците на дребно могат да се притесняват, че датите на изтичане могат да отворят възможности за съдебни дела, като например хората, които се разболяват от ядене на храна преди изтичането им. Следователно „датите на изтичане на срока на годност“ може да се нуждаят от придружаващи квалификатори като „ако продуктът е бил съхраняван и обработен правилно“ или „ако продуктът е останал в хладилник“ или „хвърлете до 20 декември, освен ако не сте оставили това в колата за известно време, защото сте трябваше да изтичам до банята, след като се върнах от магазина, а след това забравих за хранителните стоки за един ден, докато YouTube. "

Всъщност консервативните и донякъде неясни дати „най -добре да се използва до“ вероятно водят до това, че хората изхвърлят много храна преди времето си, което от гледна точка на търговците на дребно и доставчиците просто означава, че трябва да купувате повече храна. Така че, стига да сте готови да съберете парите, за да купите повече храна, всичко е прасковено, нали? (Между другото, можете да съхранявате праскови в килера за няколко дни, докато узреят, до 3-5 дни в хладилника, след като узреят, и до една година във фризер.)

Не точно. Хвърлянето на храна преди времето е буквално хвърляне на пари в боклука. Средното американско домакинство харчи над 2000 долара годишно за прахосана храна. Това е над 330 Междузвездни войни фигурки, които бихте могли да си купите всяка година. (Вашият брой цифри може да варира в зависимост от търговеца на дребно и конкретните фигурки, които искате. Фигурките Jar-Jar Binks са по-малко желани, обекти на подигравки и по-евтини.) Проучванията показват, че 20% от отпадъците от хранителни продукти на потребителите се появяват, защото хората са объркани по етикети за дата, а 84% от американските потребители съобщават, че изхвърлят храната близо до или след датата на опаковката. Мислите, че не правите това? Е, тогава имате много компания. Както Мари Спайкър, MSPH, RD, от Глобалния център за превенция на затлъстяването (GOPC) и Център за жизнено бъдеще Lerner член на Училището по обществено здраве на Джон Хопкинс Блумбърг, "В национално проучване 75% от американците смятат, че прахосваха по -малко от средния американец. Тези цифри очевидно не се събират. " Това проучване, автор на Roni Neff, PhD, MS, Spiker и Patricia L. Truant, MPH, CPH, се появява в списанието PLoS ONE. Мислите, че сте по -добри от повечето американци? Хранителните отпадъци също засягат всички. Е, поне всеки, който плаща данъци. Както ReFed обяснява: „Днес САЩ харчат 218 милиарда долара годишно отглеждане, преработка, транспортиране и изхвърляне на храни, които никога не се консумират. "Според публикация в Информационния бюлетин на USDA-ERS, почти една трета (31%) от хранителните продукти в САЩ след прибиране на реколтата отиват за отпадъци в нива на дребно и потребители, което означава 133 милиарда паунда храна всяка година, или 141 трилиона калории годишно, или 1249 калории на човек на ден. От техническа гледна точка това е много бърза храна и пари. Има и много екологични проблеми, тъй като производството на храни и отпадъците водят до замърсяване и проблеми със социалното равенство, защото хората хвърлят храна, докато много хора дори не могат да си набавят храна. Но ние няма да се задълбочаваме в тези въпроси, защото никой не се интересува от тях в наши дни, нали? ( Проучването на Neff, Spiker и Truant установи, че потребителите са много по -мотивирани да намалят битовите отпадъци от храна от перспективата спестяване на пари отколкото са чрез спасяване на околната среда).

Какво прави USDA по въпросите на етикетирането на храните и отпадъците от храни? In a press release, Al Almanza, USDA Deputy Under Secretary for Food Safety, explained that the USDA has issued new guidance: “In an effort to reduce food loss and waste, these changes will give consumers clear and consistent information when it comes to date labeling on the food they buy. This new guidance can help consumers save money and curb the amount of wholesome food going in the trash.” Most of the new guidance focuses on making clear that these labels are indicators of "quality" rather than "safety," except in the case of infant formulas. For example, the FSIS is now recommending using “Best If Used By” instead of words such as “Sell by” and “Use by” to lesson any misunderstanding that this has anything to do with safety. The USDA also re-emphasizes that for all foods besides infant formula, it does not require or regulate such labels.

It's OK to eat food beyond the "sell-by" or "best if used by" date. Use other guidance and your own . [+] inspection to determine if food is safe. (Photo: Shutterstock)

So, remember you can safely eat food past the “Best If Used By” date. To evaluate the safety of food, instead use other calculations and observations . For example, if you know that you have about seven days after the "best if used by" date on a bag of spinach, then try to eat it within a week. Whenever you have a suspicious piece of food in your refrigerator (meaning one that has been there for a while, not one that may have wronged you), search the Internet for how long you can actually keep that fruit. beyond the “Best If Used By” date. Stick to reputable websites, because. surprise, there are fake websites out there.

Also, learn to inspect food yourself and for clues that tell you about safety and not "quality," whatever quality really means. Eating is not a beauty pageant. You don't have to always have the best-looking piece of food. As Spiker explains: "In anticipation of our desire for perfect-looking produce, substantial amounts of food are discarded by retailers or are never harvested at all." Sounds a bit like some people and dating.

Food waste is, well, such a big waste. The ongoing and growing problem eats at your and all taxpayers' wallets. Therefore, if you want to save money, get everyone to understand and heed this new USDA guidance as soon as possible. best if done by today.


If You Have This Meat in Your Fridge, Throw It Away Now, USDA Says

The popular food may have been contaminated with potentially dangerous foreign materials, experts say.

Shutterstock/Monkey Business Images

If you love meat, you might want to check that the food you've got in your fridge is safe to eat this week. The United States Department of Agriculture's Food Safety Inspection Service (FSIS) just announced a massive recall on a popular type of sausage, so read on to discover if you have the affected products in your fridge. And while you're cleaning out your kitchen, If You Have These Chips at Home, the FDA Says Check Them Immediately.

On Jan. 21, the FSIS announced the recall of approximately 4,200 pounds of Bob Evans Italian Sausage due to potential contamination with thin pieces of blue rubber. The recalled pork sausage, which was sold at stores in Michigan, Ohio, Pennsylvania, and Wisconsin, comes in one-pound packages bearing a use/freeze by date of Jan. 31, 2021. The packaging is also marked with lot code 0352 and establishment number EST. 6785.

Anyone with one of the affected packages of sausage at home is "urged not to consume them," the FSIS reports. Instead, the agency recommends throwing the recalled products away or returning them to the store from which they were purchased.

Bob Evans isn't the only company that's had to pull their products from the market this winter read on to discover which other foods have been recalled recently. And if you're purging your crisper drawer, If You Have This Vegetable in Your Fridge, the FDA Says Get Rid of It.

MSPhotographic / Shutterstock

On Jan. 15, the FSIS announced the recall of approximately 762,615 pounds of Premium Pepperoni Pizza Hot Pockets due to potential contamination with glass or hard plastic. The affected batches expire in Feb. 2022 and are printed with EST. 7721A and lot codes 0318544624, 0319544614, 0320544614, and 0321544614. If you have the contaminated Hot Pockets at home, the FSIS recommends tossing them or returning them to the store from which you purchased them.

DonNichols / iStock

Before you pour yourself a glass of chocolate milk, make sure the carton in your fridge isn't contaminated. On Jan. 17, Hiland Dairy Foods announced the recall of its half-pint 1 percent low fat chocolate milk due to potential contamination with food-grade sanitizer. The milk in question, which was sold in Oklahoma and Texas, is marked with a Jan. 27, 2021 sell-by date, as well as UPC 72060-00156-3 and plant code 4025. And if you want to play it safe, The FDA Is Urging You Not to Eat This One Type of Yogurt.

Publix

You may think those vegetables in your fridge are good for you, but that's not the case if they're contaminated with potentially deadly bacteria. On Jan. 14, Publix Super Markets Inc., announced that it would be recalling its Publix Steam In Bag Green Bean Butternut Squash, Publix Steam In Bag Season Butternut Medley, and Publix Steam In Bag Butternut Brussel Pecan meals due to potential contamination with Listeria monocytogenes, which can "cause serious and sometimes fatal infections in young children, frail or elderly people and others with weakened immune systems," the recall notice reports. The recalled meals, which were sold between Jan. 3 and Jan 14, are marked with GTN codes 002-24887-00000, 002-25399-00000, and 002-25677-00000, and can be returned to your local Publix for a full refund. And for the latest recall news delivered straight to your inbox, sign up for our daily newsletter.

Shutterstock/Tacar

That tub of ice cream in your freezer could be hiding a very unpleasant surprise. On Jan. 10, the FDA announced the voluntary recall of 10,869 48-oz. cartons of Weis Quality Cookies and Cream Ice Cream due to potential metal contamination. The recalled ice cream, which is printed with UPC number 041497-01253 on the packaging, can be returned to the store you bought it from for a full refund. And for more recalls that you should know about, check out If You Have This Spice in Your Pantry, the FDA Says Check It Immediately.


Food Waste FAQs

In the United States, food waste is estimated at between 30-40 percent of the food supply. This estimate, based on estimates from USDA’s Economic Research Service of 31 percent food loss at the retail and consumer levels, corresponded to approximately 133 billion pounds and $161 billion worth of food in 2010. This amount of waste has far-reaching impacts on society:

  • Wholesome food that could have helped feed families in need is sent to landfills.
  • Land, water, labor, energy and other inputs are used in producing, processing, transporting, preparing, storing, and disposing of discarded food.

What causes food loss and waste?

Food loss occurs for many reasons, with some types of loss—such as spoilage—occurring at every stage of the production and supply chain. Between the farm gate and retail stages, food loss can arise from problems during drying, milling, transporting, or processing that expose food to damage by insects, rodents, birds, molds, and bacteria. At the retail level, equipment malfunction (such as faulty cold storage), over-ordering, and culling of blemished produce can result in food loss. Consumers also contribute to food loss when they buy or cook more than they need and choose to throw out the extras (See Buzby et al (2014)).

Does the U.S. have a goal to reduce food loss and waste?

In 2015, the USDA joined with the U.S. Environmental Protection Agency to set a goal to cut our nation’s food waste by 50 percent by the year 2030.

What baseline estimates of food loss and waste will be used to measure progress in reaching the 50 percent reduction goal?

The United States currently does not have a single baseline estimate of food loss and waste. Instead, two very different measures describe the amount of food loss and waste in the United States:

    : 2010 was selected as a baseline at 218.9 pounds of food waste per person sent for disposal. The 2030 FLW reduction goal aims to reduce food waste going to landfills by 50 percent to 109.4 pounds per person. : amount of food loss and waste from the food supply at the retail and consumer levels: in 2010 food loss and waste at the retail and consumer levels was 31 percent of the food supply, equaling 133 billion pounds and almost $162 billion.

Neither estimate provides a comprehensive evaluation of food loss and waste in the United States. However, reductions in both these estimates will provide evidence of progress in reducing food loss and waste and the serious environmental impacts associated with landfilling food. A variety of other data collection efforts across the country will help provide information on other segments of the supply chain.

How is food loss and waste defined in the context of the U.S. reduction goal?

USDA’s Economic Research Service (ERS) defines food loss as the edible amount of food, postharvest, that is available for human consumption but is not consumed for any reason. It includes cooking loss and natural shrinkage (for example, moisture loss) loss from mold, pests, or inadequate climate control and food waste. For the reduction goal, USDA is adopting the convention of using the general term “food loss and waste” to describe reductions in edible food mass anywhere along the food chain. In some of the statistics and activities surrounding recycling, the term “waste” is stretched to include non-edible (by humans) parts of food such as banana peels, bones, and egg shells.

What are some ways to reduce food loss and waste?

The best approach to reducing food loss and waste is not to create it in the first place. Waste can be avoided by improving product development, storage, shopping/ordering, marketing, labeling, and cooking methods. If excess food is unavoidable, recover it to donate to hunger-relief organizations so that they can feed people in need. Inedible food can be recycled into other products such as animal feed, compost and worm castings, bioenergy, bioplastics and clothing.

USDA and EPA created the food recovery hierarchy to show the most effective ways to address food waste.

What is the U.S. Food Loss and Waste 2030 Champion program?

Launched by USDA and EPA in 2016, U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions are businesses and organizations that have made a public commitment to reduce food loss and waste in their own operations in the United States by 50 percent by the year 2030. Забележка: The U.S. Food Waste Challenge group has been retired. Companies and organizations that had joined the Food Waste Challenge are encouraged to become U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions.

How does a company become a U.S. Food Loss and Waste 2030 Champion?

To join the U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions, organizations complete and submit the 2030 Champions form (PDF, 242 KB), in which they commit to reduce food loss and waste in their own operations and periodically report their progress on their website.

Does USDA or EPA verify the Champions’ food loss and waste reduction estimates?

The exact definition of food loss and waste could vary by country, business and consumer. U.S. Food Loss and Waste 2030 Champions are encouraged to consult the Food Loss and Waste Protocol for information on defining and transparently measuring food loss and waste. It is at the Champion’s discretion whether to calculate the 50 percent reduction on an absolute or per customer/consumer basis.

What is the EPA's Food Recovery Challenge?

EPA’s Food Recovery Challenge offers participants access to data management software and technical assistance to help them quantify and improve their sustainable food management practices. Participants enter goals and report food waste diversion data annually into EPA’s data management system. They then receive an annual climate profile report that translates their food diversion data results into greenhouse gas reductions as well as other measures such as “cars off the road” to help participants communicate the benefits of activities implemented. EPA provides on-going technical assistance to EPA’s Food Recovery Challenge participants to encourage continuous improvement.

Businesses that are not ready to make the 50-percent reduction commitment but are engaged in efforts to reduce food loss and waste in their operations can be recognized for their efforts by joining the Food Recovery Challenge.


Изненада! USDA drops plan to test for Monsanto weed killer in food

Everyone should spell Monsant0 with a zero, it allows rational discussion without the Monsant0 shills showing up..

Meh, tomorrow they'll have added it to their list as an alternate spelling.

Nice one, i have often thought we should have a bunch of different words to confuse ai also.

That is not clever or meme worthy, I just call them monstersanto, it is much more catchy and highlights that like all companies it is not value neutral. In the case of monstersanto, we are talking about a very value negative company for humanity.

There aren't enough shills, we need more. Chemtrails are hurting the world's populations. Chemtrails. Geoengineering.

Honestly, I think we're fucked. They have NO idea what the long term effects of this stuff, and others like it, are. But independent studies aren't looking good. They also just got busted ghost writing studies to try and prove its safety. Monsant0 is corrupt to the core, and human health is the last of its concerns.

Here's how we win. We need to crowd source some test for these poisons that allows people to purchase a reasonably price tester kit. Then we can start putting foods tested results in an open source decentralized database for all people to read, thereby circumventing the USDA which is crooked and corrupted and owned by Monsatan.

Our fucked up healthcare shitstem wants this. More future earnings. The sicker the populace, more "fake" treatments to use tax payer money. Murica wtf

Why is anyone surprised. Agent Orange is causing birth defects in grand children of Vietnam vets and Round Up is Agent Orange with some tweaks and a new name.

VA began recognizing diseases associated with herbicide exposure in Vietnam beginning in 1991, naming 15 diseases as presumed to be related, including Hodgkin’s disease, multiple myeloma, non-Hodgkin’s lymphoma, early-onset peripheral neuropathy, porphyria cutanea tarda, prostate cancer, respiratory cancers, soft-tissue sarcoma, chloracne, type-2 diabetes mellitus, light chain amyloidosis, ischemic heart disease, chronic B-cell leukemias, Parkinson’s disease, and spina bifida in offspring of veterans.

Wow the piece reads like a Monsanto paid Public Release. But see they are proud it's Agent Orange chemical in a new formulation and got the EPA to rubber stamp it. EPA is our worst enemy folks because they give legitimacy to poisons and take bribes and job offers to sell us out. Same as happened with military and Agent Orange. Perfectly safe, breathe it in as you gas the Vietnam jungles. oh yeah 25 years later we will shrug and say it may cause health problems but it's an honest mistake. Mutating DNA in offspring is just an added bonus.


Our Food-Safety System Is A Patchwork With Big Holes, Critics Say

An FDA field inspector in Los Angeles checks imported shrimp, February 2009. More than a dozen federal agencies play a part in keeping food from making Americans sick. Critics say that leads to a lack of coordination, a patchwork of rules and holes in the system. FDA hide caption

An FDA field inspector in Los Angeles checks imported shrimp, February 2009. More than a dozen federal agencies play a part in keeping food from making Americans sick. Critics say that leads to a lack of coordination, a patchwork of rules and holes in the system.

Walking through the warehouse of food processor Heartland Gourmet in Lincoln, Neb., shows how complicated the food safety system can be. Pallets are stacked with sacks of potato flour, and the smell of fresh-baked apple-cinnamon muffins floats in the air.

Heartland Gourmet makes a wide range of foods — from muffins and organic baking mixes to pizzas and burritos. That means business manager Mark Zink has to answer to both of the main U.S. food safety regulators, the Department of Agriculture and the Food and Drug Administration.

The product being made determines which agency is in charge. Apple-cinnamon muffins fall under the authority of the FDA. A cheese burrito or cheese pizza is also the FDA. But a beef burrito or pepperoni pizza has to meet USDA guidelines — rules formed by a totally different agency.

"[The USDA has] jurisdiction over anything with raw meat, cooked meat, anything that touches meat product," Zink explains.

The general rule of thumb: Make something with meat and the USDA is in charge. Otherwise, it's FDA.

Seafood complicates the rules, though, as the FDA has authority over seafood. But not catfish – catfish actually falls under USDA regulation.

The agencies work differently. Before Zink runs a batch of beef burritos, he has to call a USDA inspector to be on-site while the food is prepared. A USDA official will stop by at other times during the year to check in. He doesn't hear from the FDA so often.

"FDA is a once-a-year thing," Zink says. "They pop in and do their inspection and they're gone."

A patchwork of more than a dozen federal agencies plays a part in keeping food from making Americans sick. Critics say the system has holes, and some think we would all be safer if food safety at the federal level were brought under one roof.

The U.S. Government Accountability Office has been a leading critic of the fragmented food-safety system, for years labeling it a high-risk area in need of reform. The GAO's Steve Morris says the food-safety system is one recall away from a crisis.

Altogether, 15 federal agencies play a role in food safety, from the EPA to the Centers for Disease Control. Food processors are subject to a dizzying array of regulations, spending time and money to prove their products are safe.

Each year, 1 in 6 Americans comes down with listeria, E. coli, salmonella or some other foodborne illness. According to the CDC, 3,000 people die annually. For years, critics have said a streamlined system would be safer. Even President Obama has called for the creation of a single food-safety agency in his 2016 budget.

Heartland Gourmet's Zink says after 25 years in the business, he has no trouble navigating the system. But there's no denying it's complex.

"And it ends up just being a gigantic mess in terms of a comprehensive approach to food safety," says Courtney Thomas, who studies political science and food safety at Virginia Tech University.

Thomas says the system looks fractured today because it was cobbled together from the start. The first food-safety laws, passed in 1906, put the USDA in charge of meat quality because the agency already worked with meatpackers. The FDA was created to ensure purity in other foods.

"Right out of the gate there were two different laws, two different legislative mandates that were given to two completely different agencies in the federal government," Thomas says. "And from there it only spiraled."

The U.S. Government Accountability Office has been a leading critic of the fragmented food-safety system, for years labeling it a high-risk area in need of reform. The GAO's Steve Morris says the food-safety system is one recall away from a crisis.

One longstanding issue is that the various agencies tend to keep a narrow focus and work on small slices of oversight.

"Right now, what you have is fairly limited coordination," Morris says. "So the consumer and the Congress basically lack this comprehensive picture of what the national strategy is."

That's a big problem, because there are challenges ahead that cut across all agencies. For instance, 16 percent of the food Americans eat is imported, and that number is rising. Steve Taylor, a food scientist at the University of Nebraska-Lincoln, says regulators are already behind in inspecting foreign food facilities.

"And if you got to the right people in a lot of big corporations in the United States involved in food processing, they'd say that's one of their biggest worries, too," Taylor says.

One agency could be more efficient checking-in on foreign suppliers.

But Virginia Tech's Thomas says the chances are pretty low that Washington will adopt a single food-safety agency any time soon.

The U.S. food system is currently one of the safest in the world, and some say federal time and money is better spent elsewhere. Most food companies would prefer a complicated but familiar system over an unknown overhaul. And with multiple agencies involved, more politicians have oversight of food safety, which they might not want to give that up.

"There's no easy fix to this problem," Thomas says. "What you're talking about is a legal, a regulatory, and a cultural shift. A political shift that we haven't seen in this country in the last 100 years."

And without an immediate crisis, it seems there's not much political appetite for shaking up the system.

Grant Gerlock reports from Lincoln, Neb., for NET News and Harvest Public Media, a public radio reporting collaboration that focuses on agriculture and food production issues.


Decreased risk of high blood pressure and type 2 diabetes.

Shutterstock

Again, cheese has been included in healthy diet plans because of the dairy intake.

"The DASH eating plan (Dietary Approaches to Stopping Hypertension) is rated year after year as one of the best eating plans and the key to this diet is the portions of each of the food groups recommended," Smithson says, adding that a recent study showed consumption of dairy products reduced the risk of type 2 diabetes and high blood pressure.

All in all, it's OK (and even healthy!) to enjoy cheese in moderation in your diet because of the potential benefits it yields. Just don't over-consume in one sitting or over time to avoid long-term health issues or complications that can arise if you eat too much cheese.


Гледай видеото: Тесто за пица - за 10-15 минути, най- лесното и най-бързото (Декември 2021).